Au beau milieu de la polémique déclenchée par les propos de Pierre Tapie, président de la conférence des Grandes Ecoles et de l’ESSEC, qui refuse d’essayer d’atteindre les objectifs de 30% de boursiers, Sciences Po est couramment citée en bien ou en mal par les deux camps. Les propos ahurissants que nous entendons sur le dispositif des Conventions Education prioritaires, tels ceux d’Eric Zemmour qui a une fois de plus raté une occasion de se taire, nous poussent à réagir pour rétablir la vérité et réaffirmer notre conviction de la justice sociale.

Plusieurs affirmations ressortent dans les propos des autoproclamés « défenseurs de l’égalité républicaine » : premièrement, les CEP seraient un mécanisme de discrimination positive à l’américaine consistant à recruter des quotas de pauvres et de minorités ethniques. Deuxièmement cette arrivée de personnes non méritantes se traduiraient par l’effondrement du niveau, la baisse du diplôme sans que ces mêmes étudiants n’en tirent un avantage à la sortie.

Mettons donc les points sur les i.

Sciences Po recrute par les CEP des étudiants sélectionnés par leur lycée d’origine pour suivre une formation plus poussée. Ils doivent passer deux oraux révélant leurs aptitudes scolaires mais également leurs atouts personnels justifiant que l’on leur donne une chance. C’est donc un recrutement sur des critères élargis qui ne se limitent pas aux qualités révélées par une dissertation écrite. Pas de discrimination positive donc.

Ensuite, n’en déplaise à Pierre Tapie, il n’y a pas de lien entre le nombre de boursiers et l’évolution du niveau. Les statistiques montrent que les étudiants de CEP rattrapent très vite leur retard et au moment de la sortie du diplôme leurs résultats sont identiques à ceux venant des autres filières, ce qui leur vaut une insertion professionnelle également similaire. C’est pour ces raisons que nous avons soutenu pleinement depuis le début ce dispositif, parfois seuls.

Ceci valide notre modèle de la justice sociale : chacun doit pouvoir avoir les mêmes chances de réussite indépendamment de son origine sociale. Ceci implique de tendre la main à ceux qui n’auraient pas osé tenter leur chance dans un milieu étranger au leur. Il existe effectivement des inégalités entre les groupes sociaux dans le rapport qu’ils entretiennent avec les études mais ceci ne détermine pas que des groupes entiers doivent être condamnés à rester en bas de l’échelle sociale. Ceux qui refusent de donner une opportunité à chacun de tenter sa chance sont les vrais ennemis de la méritocratie contrairement à ce qu’ils prétendent.

Cette conception implique de renouveler les critères que le système scolaire impose pour effectuer la sélection. On ne juge pas du potentiel total d’un individu sur une dissertation. Il existe bien des qualités qui comptent également voire plus. Si le processus de sélection fait apparaître des différences disproportionnées entre les groupes sociaux, c’est qu’il est biaisé.

A la Cé, nous croyons que l’action collective peut contribuer à changer les mentalités et les structures de la société face aux archaïsmes d’une certaine gauche et d’une certaine droite. C’est un combat très large, qui ne se limite d’ailleurs pas à la diversification de l’élite scolaire, mais il importe que chacun y contribue à son niveau, là où il le peut. C’est pour cela que nous avons défendu et obtenu cette année une démocratisation du concours avec un oral et des épreuves décentralisées.

C’est pour cela que nous invitons tous ceux qui se reconnaissent dans ces conceptions et ces valeurs à nous rejoindre et à voter pour nos listes les 8 et 9 février.

Mathieu Albouy

Président de la Cé Sciences Po

Elu à la Commission Paritaire

Le lundi 14 décembre se tenait sur le campus de Paris un Conseil de direction, rassemblant les représentants du personnel, des enseignants et des étudiants. Les deux votes principaux qui ont eu lieu concernaient la réforme d’accès au collège universitaire et une augmentation des frais d’inscriptions!

La réforme d’accès au premier cycle correspond aux revendications que nous avions émises lors du débat public entre les syndicats et Richard Descoings. Le concours aura lieu en juin et comportera une épreuve orale.

Comme l’avait souhaité la Cé, les épreues écrites se dérouleront également en région, sur les sites les campus délocalisés. Elles seront au nombre de quatre : culture générale, histoire, langue et une épreuve à option (littérature, mathématiques appliquées ou un sujet sur documents et tableaux statistiques). Cette réforme de l’admission correspond à notre volonté d’avoir un concours moins discriminant socialement  et plus ouvert à l’ensemble du territoire français et nous en sommes satisfaits.

La Cé a par contre voté contre l’augmentation des frais de scolarité de 3% en moyenne par tranche.

Il y a un an, la Cé avait, contrairement à l’UNEF, participé aux négociations et voté pour la réforme des frais de scolarité car l’augmentation s’accompagnait d’un projet de développement à long terme de notre établissement, le projet Sciences Po 2013, qui prévoyait le refondamentalisation du premier cycle et l’ouverture  à l’international.

D’autre part, cette réforme permettait plus de justice sociale avec l’instauration de droits progressifs. Les boursiers et les élèves dont le revenu des parents est en dessous de 37000 euros sont depuis exonérés de droits.

Mais l’augmentation proposée aujourd’hui par Richard Descoings est innacceptable. Tout d’abord, il n’y a pas eu de concertation avec les représentants étudiants, ce que nous regrettons. Ensuite, nous ne pouvons accepter une nouvelle augmentation, six moins après la dernière, qui n’implique aucune nouvelle réforme ou mesure allant dans le sens des étudiants. Enfin et surtout, cette augmentation ne peut être assimilée à un ajustement dû à une évolution du niveau des prix car elle est de 3% en moyenne pour chaque tranche alors que l’inflation s’élève à 0,2% en France en 2009. D’autre part, les étudiants dont le foyer fiscal des parents n’est dans l’Union Européenne voient les frais s’élever encore. La Cé avait réussi l’année dernière à ramener leur frais de 13000 à 12000 euros par an. Mais la direction a proposé aujourd’hui une augmentation de 500 euros.

Nous restons mobilisés sur toutes ces questions.

En effet, dans le contexte européen et mondial actuel, la reconnaissance de nos diplômes, et notre réussite à tous, étudiants de Sciences Po, passe plus que jamais par une mise en avant des compétences linguistiques et de la maitrise d'un environnement international. Or, cela passe obligatoirement par un encouragement et une meilleure reconnaissance des acquis linguistiques:


Dans ce cadre, et face aux attentes des étudiants, il est inacceptable qu'à Paris, un étudiant ne puisse pas choisir d'étudier deux langues vivantes librement même s'il en a la volonté, et il est de même inacceptable qu'à Sciences Po, notre niveau linguistique en fin de cursus soit sanctionné uniquement par un diplôme interne et ainsi illisible pour les grandes institutions internationales, les entreprises, mais aussi le monde universitaire.

Partant de cette réalité étudiante, et ayant déjà interpellé les responsables des langues de Sciences Po sur la situation, la Cé revendique les propositions suivantes et demande avec cette pétition le soutien des étudiants afin d'obtenir:

-la liberté pour tous les étudiants de choisir une LV2 Dès qu'ils possèdent un niveau 2 en anglais.

-le passage du TOEFL ou du IELTS compris dans le cadre du diplôme de Sciences Po.


Fidèle à ses valeurs démocratiques, la Cé s'adresse à toi pour que tu signes et que tu fasses signer cette pétition, car c'est ensemble, et seulement ensemble, que nous obtiendrons des avancées.

Avec la Cé, osons une politique des langues ambitieuse à Sciences Po!